Судом найдены убедительными доводы защиты об отсутствии доказательств совершения лицом деяния с использованием служебного положения
Моей доверительнице вменялось в вину совершение тяжкого преступления, за которое могло быть назначено реальное наказание. Защитой были представлены суду доказательства и приведены доводы, об отсутствии в действиях обвиняемой квалифицирующего признака хищения (присвоения) - «совершенного лицом с использованием своего служебного положения».
Суд доводы защиты счёл убедительными и исключил из обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения.
Суд указал в приговоре на то, что в ходе следствия было установлено, что подсудимая не являлась ни должностным лицом (в смысле примечания к ст.285 УК РФ), ни лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечания к ст.201 УК РФ). Какого-либо проявления «использования» своего положения как заведующей складом (в форме квалифицирующего признака ч.3 ст.160 УК РФ) не отражено ни в представленных доказательствах, ни в формулировке самого текста обвинения. Изложенная в содержании обвинения трактовка раскрывает действия подсудимой только в рамках действий, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ. Никаких специальных служебных полномочий при осуществлении хищения подсудимая не использовала; организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий при этом не осуществляла.
В связи с этим суд исключил данный квалифицирующий признак из формулировки обвинения и переквалифицировал совершенное преступление на фактически содеянное – с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и назначил наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы.